【液流论文】重庆大学梁沛祺团队JES:受荷叶结构启发的中心-指间流场赋能锌杂化液流电池
第一作者:余飞林 通讯作者:梁沛祺 通讯单位:重庆大学 DOI:10.1016/j.est.2026.123270 感谢重庆大学梁沛祺团队(第一作者:余飞林)校稿! 工作简介 本研究设计了中心静脉流场(CVFF)和中心叉指流场(CIFF),中央供液结构显著缩短了流路长度,相较于传统流场可降低高达77%的压力降,并实现更均匀的速度场与局部电流密度分布。这种传输路径与电化学活性的重新分配抑制了入口主导的锌积聚现象,促进了多孔电极内部空间分布式的沉积过程,从而有效缓解长期循环中的孔隙堵塞问题。在中性锌铁液流电池中,CIFF结构在150mA cm⁻²下实现了长达270小时(超过800次循环)的稳定运行,较传统叉指流场结构延长了35%;同时将峰值功率密度提升约12.8%,并在前600次循环中将平均EE从66.4%提高至78.2%。经过长时间循环使用后,计算机断层扫描显示传统指状结构中存在严重的锌聚集现象及孔隙堵塞;而CIFF则保留了纤维状电极框架,且锌沉积造成的堵塞程度降低。此外,在锌–有机液流电池中,CIFF使平均EE提高了5.1个百分点,表明适用于多种锌混合化学体系。结果表明合理的中心进料流场设计能够调控物质传输与锌沉积过程、缓解孔隙堵塞,并提升锌混合液流电池的耐久性。 《2025年我司用户发表的液流电池论文合集》 研究背景 锌混合液流电池的性能由电解质、电极、膜以及双极板等各组分的共同作用所决定。其中,流场尤为关键,因为它决定了电解质的传输、反应物的分布以及多孔电极内的电化学活性。在锌基系统中,因为在负极上会发生反复的沉积和溶解。当电解液分布出现空间不均时,局部电流密度往往会集中在特定区域,从而加剧锌沉积的不均匀性、降低孔隙可及性并加速循环过程中的极化现象。随着电池运行时间延长,这些效应会不断累积,最终可能导致严重的局部堵塞、电压波动异常以及性能提前衰减。因此,流场结构不仅是一个结构设计要素,更是决定锌混合液流电池中物质传输不均匀性、反应定位特征以及锌沉积行为的核心因素。 核心内容 1.对流场结构的初始电化学响应 图1.具有不同流场结构的双极板 为研究流场结构对电池性能的初始影响,采用四种不同流场结构(即SFF型、IFF型、CVFF型和CIFF型)的双极板进行实验。使用这些双极板组装中性锌铁液流电池,并在150mA cm⁻²及约40%SOC下通过短周期充放电测试进行评估。 图2.不同流场结构的中性锌铁液流电池在150mA cm-2及约40%SOC下的初始电化学性能 配备传统IFF和SFF结构的电池充电电压明显更高,其中SFF结构电池的充电电压最高;相比之下,基于CVFF和CIFF结构的电池在整个充电过程中均保持较低充电电压,CVFF最低,为1.40V。 此外,所有电池在初始循环后均表现出接近99%的CE。相比之下,VE和EE则表现出显著的流场依赖性:基于CVFF和CIFF的电池VE迅速提升后稳定维持在80%以上,其中CIFF结构电池的EE略高于CVFF结构;而基于IFF的电池在VE和EE上均呈现波动,SFF结构电池则先上升后逐渐下降。由于CE保持相近,EE的差异主要源于VE的相应变化。初步结果表明中心进料流场能在重复循环中提供更稳定的电化学环境,而传统结构则更容易出现传质与反应分布不均的问题。 1.1模型确认 图3.不同流场结构的中性锌铁液流电池模拟与实验充放电曲线对比 对于基于CVFF和CIFF的电池,模拟曲线在充电和放电过程中均与实验结果高度吻合,相对偏差低于5%;基于SFF和IFF的传统电池同样表现出良好的一致性,表明该模型能够准确反映四种结构在测试条件下的主要电化学响应特征。无论是中心供液型还是传统流场型系统,模拟结果与实验数据均高度匹配,证明耦合模型充分描述了该体系中的传质与电化学过程。 1.2中心供料流场中的物料再分布 图4在60mL·min⁻¹流速下,不同流场结构条件下负极处的速度分布 基于CVFF和CIFF结构的电池中,电解液从中心进入并径向扩散至整个电极表面,从而实现更均匀的速度分布且出口流速更低;而传统的SFF型和IFF型则采用角进料结构,将流入的电解液限制在较狭窄的传输路径内,导致速度分布不均。CVFF和CIFF结构中超过80%的区域流速低于0.02m s⁻¹,而传统流场中存在大量局部流速接近0.04m s⁻¹的区域,表明中心进料设计能更均匀地实现电解液在整个多孔电极中的分布。 图5不同流场结构下负极水力与电化学特性的比较 传统SFF和IFF的压降分别约为1196.5Pa和1022.8Pa,而CVFF和CIFF的压降则分别降至约252.6Pa和230.8Pa。较低的水力损失不仅有利于降低泵能耗,还能为多孔电极内部提供更理想的传输环境。此外,传统SFF和IFF的平均过电位分别为−25.4mV和−25.9mV,而CVFF和CIFF的数值则分别降至−23.2mV和−23.1mV,表明中心供液结构有效缓解了由极化损耗引起的局部传输限制问题。 图6流场结构对中性锌铁液流电池中物质传输的影响 充电过程中,基于CVFF和CIFF的电池中Zn²⁺与Fe(CN)₄⁶⁻的体积平均浓度下降更为平缓,而Fe(CN)₃⁶⁻的浓度变化趋势亦类似,表明反应物在电极表面分布更为均匀,而非在优选反应位点附近出现快速局部耗竭。放电过程中1190秒时Fe(CN)₃⁶⁻的空间分布也证实了这一点。 图7.不同流场结构下负极局部电流密度分布 在基于CVFF和CIFF的电池中,入口附近的局部电流密度维持在约500A m⁻²;而基于SFF和IFF的电池中相应数值则超过800A m⁻²。强烈的入口局部电流密度表明电化学活性集中于入口区域,会加速活性物质的消耗并导致锌沉积不均匀。 2.长循环性能与结构演变 图8.采用IFF和CIFF的中性锌铁液流电池长循环电化学性能 在相同电流密度下,CIFF的极化值低于IFF,差异也体现在相应的功率输出上:基于IFF的电池在电流密度为530mA cm⁻²时达到峰值功率密度390mW·cm⁻²,而基于CIFF的电池在570mA cm⁻²时可提供440mW cm⁻²的峰值功率密度,增幅达12.8%。结果表明中心馈电设计不仅能在中等工作条件下降低传输损耗,还能在高电流需求下实现更优的电化学利用效率。此外,长循环测试表明基于IFF技术的电池仅能保持稳定运行约200小时,相当于约600次循环;而在相同条件下,基于CIFF技术的电池可在超过800次循环中持续稳定工作,续航时间长达270小时。两种电池在整个循环过程中的CE均保持较高水平,表明主要区别并非源于电荷平衡差异,而主要体现在VE方面:基于CIFF的电池始终维持更高且更稳定的VE,而基于IFF的电池则随循环次数增加呈现逐渐下降趋势。同时,前600次循环中,基于IFF的电池平均EE为66.4%,而基于CIFF的电池达到78.2%,提升了11.8个百分点。 3.对锌有机液流电池的适用性 图9.采用IFF和CIFF的锌–有机液流电池电化学性能 锌有机体系的电化学响应与中性锌铁液流电池中观察到的整体趋势一致。在长期循环测试中,配备IFF的电池其充电电压始终高于相应的CIFF基电池,表明中心进料设计还能降低该电化学体系中的极化现象。两种锌有机液流电池在整个循环过程中均保持较高的CE,表明两种结构在电荷平衡方面并无显著差异;相比之下,基于CIFF的电池VE始终高于基于IFF的电池,直接决定了其更高的EE。 核心结论 本研究基于荷花叶片结构设计了中心主脉流场与中心–指状流场,用于调控锌混合液流电池中的物质传输与锌沉积过程。通过综合运用多物理场建模、电化学测试及计算机断层扫描表征技术,结果表明相较于传统的蛇形流场和指状流场结构,中心供液架构能重新分配电解质在多孔电极上的分布路径,缩短物质传输距离,并降低水力损失。这种传输路径的优化还能有效调节局部电流密度分布,抑制入口处主导的锌积聚现象,从而缓解长期使用中导致的孔隙逐渐堵塞问题,保障电池的长期性能稳定。